Modernes ou anciennes, le plus économique sur l'essence

Voici une publicité de la Ford Anglia de 1967 qui annonce 40 milles au gallon soit 5,88 litres au 100 kilomètres

source image:Bibliothèque et Archives Nationales du Québec

La Fiesta 2013 fait 4,9 litres sur route et 6,8 litres en ville, un combiné des deux serait 5,8 litres au 100 kilomètres

source image: site Ford du Canada

Je me demande il est ou le progrès en économie d'essence 45 ans et la consommation d'essence n'a pas changé

mustang200ci a écrit:

Je me demande il est ou le progrès en économie d'essence 45 ans et la consommation d'essence n'a pas changé

Ton calcul est basé sur des gallons américains (3.785l) si la publicité est basé sur des gallons impériaux (4.546) la consommation est 7.06l/100km

Un moteur 1.2l de 54 chevaux vs 1.6 de 120 chevaux et un 0-100 qui sûrement deux fois plus rapide pour la Fiesta et une voiture moins polluante...je crois qu'il y a un gain

moi je connait quelqu'un qui a un cousin et que sont frère à un 'CUDA qui fait 33 M/G

fredcuda360 a écrit:moi je connait quelqu'un qui a un cousin et que sont frère à un 'CUDA qui fait 33 M/G

Tu veux dire 33 metres au gallons surement ( verge pour les imperiaux)

revving350 a écrit:

fredcuda360 a écrit:moi je connait quelqu'un qui a un cousin et que sont frère à un 'CUDA qui fait 33 M/G

Tu veux dire 33 metres au gallons surement ( verge pour les imperiaux)

bin non 33 miles au gallon,pis bien compté

jake a écrit:

mustang200ci a écrit:

Je me demande il est ou le progrès en économie d'essence 45 ans et la consommation d'essence n'a pas changé

Ton calcul est basé sur des gallons américains (3.785l) si la publicité est basé sur des gallons impériaux (4.546) la consommation est 7.06l/100km

Un moteur 1.2l de 54 chevaux vs 1.6 de 120 chevaux et un 0-100 qui sûrement deux fois plus rapide pour la Fiesta et une voiture moins polluante...je crois qu'il y a un gain

gallon impérial

l`économie d`essence est arrivée ici avec les honda civic , renault 5 etc...

souvenez vous en 78 environ , les premiers ti civic 1.3L ca fesait plus de 40 mpg ...

ce sont carrément les japonaises qui ont causé tout ca ......souvenez vous en 76-77 environ : crise du pétrole ,

on roulait en blazer 4x4 400-4V full time a 12 mpg pi ca dérangait pas , les éconoline vanagon etc... ca buvait au max mais le gas était pas cher ..



1976-77 le gas montes , crise les japonais on rentrés ici et GM rapetissait leurs bodys : G body un exemple

Mon premier char neuf a été une Ford Pinto 1973 équipée du trèssssssssssssssssss performant "1600 cc" Monter sur la côte nord avec ca me rendait malade (pis lui aussi) juste à voir les côtes au loin et j'y allais souvent. Mais sur le plat à 60m/h (max anyway) j'allais chercher 43m/g

Fifty Seven a écrit:Mon premier char neuf a été une Ford Pinto 1973 équipée du trèssssssssssssssssss performant "1600 cc"

Chanceux un char avec un moteur de course...y sont tof ces moteurs car j'en ai vu au GP3R 2012

Salut

L'annonce date de 1967

en 1967 c'était la guerre des six-jours entre Israel et les pays arable



Le premier choc pétrolier date de 1971

Le premier choc pétrolier débute en 1971 suite au pic de production de pétrole des Etats-Unis et l'abandon du système de Bretton Woods ; ses effets se font sentir jusqu'en 1978.

L'année 1973 est cependant souvent associée à ce choc suite à la déclaration d'embargo accélérant encore la hausse de prix du baril.

Les États-Unis, premier producteur de l'époque, atteignent leur pic de production pétrolière en 1971, ce qui amène aux premières pénuries aux États-Unis. Suite à cela, Nixon demande un audit des capacités de production, audit non divulgué à la Presse et effectué par James Akins, les résultats sont qu'il n'existe aucune capacité de production supplémentaire.

source:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_choc_p%C3%A9trolier

Je me demande si le pétrole de 1967 se consommait plus vite ou moin vite que celui d'aujourd'hui

Un peu comme les cigarette
je ne fume plus mais je me souvient qu'une smoke des années 70 se fumait beaucoup moin rapidement
que les dernières que j'ai fumée en 2007 qui était plus style paille

Salutations

lorsque je transfert mon ram 2012 de L/100 en M/ gallons est ce en imperiaux ou americains les gallons

Faut aussi tenir compte du fait que la consommation affichée maintenant est suite à des tests normalisés, qu'il s'agit d'une moyenne, et qu'à l'époque ils pouvaient annoncer la consommation pour n'importe quelle situation, comme à une vitesse constante optimale sur l'autoroute. Une Fiesta dans les meilleures conditions pourrait probablement montrer une consommation instantanée de plus de 50 MPG sur l'ordi de bord pour un certain temps... Je ne crois pas qu'il y avait d'ordinateur de bord en 67.... ou de coussins gonflables, de zones de protection, de lecteur CD à 8 haut-parleurs, de climatisation, ou même de.... ceintures!

Ben

c est vrai benlavigne , car mon ram sur une belle route droite avec un legere descente pratiquement pas visible a l oeil est capable de ca du 5-6 litres au 100

Une auto standard moderne chez vous ça consomme combien ?
Le moteur fait combien de cm3 ou litres ?

Je demande car lorsque je vois des 6L6 dans les 70's chez vous alors qu'au même date chez nous si on avait un 2Litres essence c'était déjà un gros moteur ... depuis nous roulons casi tous au diesel .. à cause du prix du carburant.

merci

je dirais de 1.6L ds écono ( sous compact )

a 6L ds sport package ( camaro )



et tu as tout entre les deux ...mon dodge magnum as un V8 de 5.7L

Faut pas oublier que les voitures moderne ont, étrangement, engraissées, modèle pour modèle.

Donc, les progrès côté moteur sont sapés par le poids.

Ex:
Golf MK1 (connue comme la Rabbit en Amérique du Nord) : 810Kg

Une Rabbit 2012: 1400Kg

Pas loin de 600kg, ça parait!

Même la Challenger moderne est plus lourde que le modèle des années '70!

Joel a écrit:Faut pas oublier que les voitures moderne ont, étrangement, engraissées, modèle pour modèle.

Donc, les progrès côté moteur sont sapés par le poids.

Ex:
Golf MK1 (connue comme la Rabbit en Amérique du Nord) : 810Kg

Une Rabbit 2012: 1400Kg

Pas loin de 600kg, ça parait!

Même la Challenger moderne est plus lourde que le modèle des années '70!

bon point.
Mon Olds devrait peser environ 1700kg, Mon Accord full load, 4 cylindre en peserait 1550kg soit "seulement' 150kg de moins. L'accord est quand meme de tres loin mieux que le 455 sur le gas. Mais je crois aussi que ça depend de ce que tu as en dessous du pieds: on est bien plus porté a "clancher " un peu plus une voiture avec du guts qu'une autre.

revving350 a écrit:Mais je crois aussi que ça depend de ce que tu as en dessous du pieds: on est bien plus porté a "clancher " un peu plus une voiture avec du guts qu'une autre.

Je ne sais pas de quoi tu parles

papouze a écrit:lorsque je transfert mon ram 2012 de L/100 en M/ gallons est ce en imperiaux ou americains les gallons

si cé marquer métrique/us en gallon cé des gallon américain.
pour le savoir cé facile quand tu a un affichage litre/100km switch en gallon et note ce qui te marque.
ex;9litre au 100= environ 31 mille-gallon impérial
si ca marque beaucoup moins que ca ,cé que tu est en mille-gallon américain.

Je disais ca de même...une bulle. ca tient sur aucun fait

Sur les windows stickers de Chrysler, c'est des gallons impériaux qui sont utilisés.

Ex: Challenger R/T 2011 manuelle:
Ville: 13.8l/100 ou 20mi/gal (Réalité: 20l/100Km)
Route 8.2l/100Km ou 34mi/gal (Réalité: 10l/100Km)

J'ai vérifié la convesion ici:
http://www.onlineconversion.com/fuel_consumption.htm

Joel a écrit:Sur les windows stickers de Chrysler, c'est des gallons impériaux qui sont utilisés.

Ex: Challenger R/T 2011 manuelle:
Ville: 13.8l/100 ou 20mi/gal (Réalité: 20l/100Km)
Route 8.2l/100Km ou 34mi/gal (Réalité: 10l/100Km)

J'ai vérifié la convesion ici:
http://www.onlineconversion.com/fuel_consumption.htm

sur les windows stickers tu baisse leur estimé de 4a5mille/gallon et tu est dans la réalité.ya pas personne qui peut pogner ses cote la en roulant normalement

mafia a écrit:sur les windows stickers tu baisse leur estimé de 4a5mille/gallon et tu est dans la réalité.ya pas personne qui peut pogner ses cote la en roulant normalement

C'est pas mal ça: 10l/100Km, c'est 28mi/gal (imp), donc 6mil/gal de moins que ce qui est annoncé.

Mais c'était plus pour montrer ce qui est utilisé par les manufacturier au Canada (mil/gal imp plutôt que US)

Joel a écrit:

mafia a écrit:sur les windows stickers tu baisse leur estimé de 4a5mille/gallon et tu est dans la réalité.ya pas personne qui peut pogner ses cote la en roulant normalement

C'est pas mal ça: 10l/100Km, c'est 28mi/gal (imp), donc 6mil/gal de moins que ce qui est annoncé.

Mais c'était plus pour montrer ce qui est utilisé par les manufacturier au Canada (mil/gal imp plutôt que US)

oui sur les window sticker des char vendu au canada il utilise les gallon impérial.
sur les ordinateur de bord qui affiche le millage au gallon souvent il indique les mille/gallon américain.habituellement quand sur ton ordinateur de bord cé écrit métrique/us, le us c'est en gallons américain.