Solidité d'un vieux char

Assez impressionnant, je pensais qu'un vieux char étais plus solide que ça.

http://blog.powerblocktv.com/how-far-has-car-safety-come-in-50-years-take-a-look/#at_pco=smlre-1.0&at_tot=4&at_ab=per-11&at_pos=4

Il s'est dit bien des choses sur cette vidéo, par exemple que la Chevrolet 1959 n'a pas
de moteur, que la poussière de rouille qui diffuse à la suite de la collision suggère que
la voiture n'était pas bien restaurée, etc.

Les Chevrolet de 1958 à 1964 avec leur chassis en X ont mauvaise réputation en
matière de sécurité depuis longtemps...

Personnellement, j'adhère à deux principes en matière de sécurité en cas de collision :

1 - les idées modernes (carrosserie absorbant l'énergie, sacs gonflables, tendeurs
de ceintures de sécurité, etc.) ont fait leurs preuves. Ce n'est pas pour rien qu'il y
a moins de morts sur les routes du Québec ces années-ci qu'il y a 50 à 60 ans!

2 - à niveau de qualité égale, celui qui est dans la voiture la plus lourde a les
meilleures chances de survie en cas de collision, c'est une question de lois physiques
élémentaires.

moi me dit refait meme test avec un Malibu qui a 50 ans age se belair la était rouler sa se voie juste par le nuage de poussieres

une auto 59 sain aurais coupé en 2 le teteu

je doute tres fort que le resultat aurais ete le meme contre un imperial 59

Tout le monde comprend que ce qui compte dans un tel essai (bien réalisé...),
c'est l'état final des passagers. Si la voiture avec le plus de dommages contient
les passagers les moins blessés, c'est elle la meilleure!

N'oublions pas que la Chevrolet 59 a une colonne de direction bien rigide, pas
de ceintures de sécurité (sûrement pas de baudrier en tout cas), etc.

Question sécurité , les voitures récentes sont beaucoup mieux que les anciennes, avant ils croyaient que plus la voiture était rigide et mieux c'était, par contre aujourd'hui ils ont compris que la voiture doit agir comme un gros coussin en acier et absorber le choc.

yahooo a écrit:une auto 59 sain aurais coupé en 2 le teteu

Non. Frame en X = Char démoli.

demol888 a écrit:je doute tres fort que le resultat  aurais ete le meme contre un imperial 59

Non. La colonne de direction aurait cassé le cou du conducteur de l'Imperial. Et ça vaut pour toutes les voitures à colonne de direction rigide. Mon 1%...

samurai a écrit:

demol888 a écrit:je doute tres fort que le resultat  aurais ete le meme contre un imperial 59

Non. La colonne de direction aurait cassé le cou du conducteur de l'Imperial. Et ça vaut pour toutes les voitures à colonne de direction rigide. Mon 1%...

je parle question pliage bien sur
comme cite plus haut le x frame c est le pire frame  

l imperial de grosse chance que les ancrage de siege aurait peter aussi

demol888 a écrit:

samurai a écrit:

demol888 a écrit:je doute tres fort que le resultat  aurais ete le meme contre un imperial 59

Non. La colonne de direction aurait cassé le cou du conducteur de l'Imperial. Et ça vaut pour toutes les voitures à colonne de direction rigide. Mon 1%...

je parle question pliage bien sur
comme cite plus haut le  x frame  c est  le pire frame  

l imperial de grosse chance que les ancrage de siege  aurait peter aussi

Et t'as quand même besoin de deux dentiers!!    

Comme par hasard un accident survenu à matin,ont voient bien que les autos deviennent de plus en plus sécuritaire, regarder bien la différence entre les 2 voitures en fait de grosseur et année.

http://zone911.fm93.com/actualites/accidents/item/17687-violent-accident-sur-la-route-367-a-ste-catherine-de-la-jacques-cartier

on vois que  un devais aller plus vite que l autre
le buick devais descendre au poste en maudit
deja que cette serie on tendance a becher du nez
le sub frame a du se detacher e qui a encore plus accentuer la tendance
par contre ya plus de direction

le rondo ca pas mal reculer aussi
mais on vois que ca la arreter a l habitacle

Il faut dire que la Buick (quel modèle?) a subi un incendie... Pas de morts
apparemment, ce qui est bien pour une telle catastrophe. Soyons prudents!

le buick c est un park ave 85 a 89
et comme tu dis heureusement pas de mort

Rondo:1 Buick:0. Les photos valent dix mille mots!!  Quand même solide la coréenne!

demol888 a écrit:on vois que  un devais aller plus vite que l autre
le buick devais descendre au poste  en maudit
deja que cette serie on tendance a becher du nez
le sub frame a du se detacher e qui a encore plus   accentuer  la tendance
par contre ya plus de direction

le rondo ca pas mal  reculer aussi
mais on vois que ca la arreter a l habitacle

J'ai déjà possédé une Pontiac 6000 qui est du même gabarit. Et quand je freinais d'urgence, le devant de la voiture plongeait presque sous l'asphalte... Un problème chez récurrent chez les véhicules GM de ces années-là.

Un an et demi après avoir vendu mon Olds 88 1992 à mon beau-fils, il a percuté le cul d'un Pontiac Sunfire... Le devant de la 88 a plongé et il est passé en dessous de celui de la Sunfire. Dégâts: Pare-chocs légèrement égratigné et calandre pulvérisée!

Un vieux char des années 50, c'est comme un oeuf ou un chateau de cartes. Bien solide intact, mais si tu fais une faiblesse, tous s'écrase.

Pour ma part, je sais que j'aurais pas mal plus de chance d'être envie dans un face à face assis dans mon 300 que mon 58!