carbu vs injection selon mon a/fr

Cadillac Jack a écrit:

sspelletier a écrit:

tu te compte des histoires a dormir deboute pis ta l'aire de te croire en plus.
50km avec 1/2 tank dans un accent 2007

À c'que je sache, j'suis pas encore rendu sénile et je sais c'que je VOIS!! C'est moi-même qui le chauffait, l'crachoire, 100 km/h pas plus! Pis j'pense que depuis l'temps que je l'ai j'dois commencer à l'connaitre assez bien, mon GP pour pouvoir comparer!!!! Mais bon, c'est vrai, ici y'a que les ''experts'' qui disent vrai, les autres nous somme tous dans l'champ!!! Alors ben j'ai rien dit pis j'farme ma yeule! Fin d'l'histoire et on passe à un autre appel!!!

té en train de nous dire que ton accent fait environ 40 litres au 100 km ou environ 6 milles au gallon.
as-tu oublier de nous dire que ton accent a 600hp ?

[quote="mustangii"]

HD Performance a écrit:

mustangii a écrit:oui je sais je dis juste que l'injection a quand meme ses limites... un mustang 93 vendu 225 hp et modifié avec un holley 600 et une edelbrock preformer rpm en fait 240 environ...

Combien de torque tu as perdu ?? Car comme tu sais un intake injection 302 t as 15po de runner , le pourquoi du 300lbs de torque stock mais avec un intake a carburateur et 8-9po a bas regime... oublie pas les runner d'intake plus long donne un powerband plus haut pour te donner une idée mon 302 2 barils en 78 etait vendu 139 hp 250 lbs torque...

Je te compare un 302 93 injection que tu switch a carburateur , pas un 302 78 . Pomme avec pomme et poire avec poire . Mise a part le pouce cube c est meme pas le meme moteur. :D

Non Alex tu es dans l'erreur totale... Un 78 jusqu'a 95 ont le meme compression ratio sensiblement le meme lift de cam...pratiquement la meme duration aussi ce qui change c'est le cam roller et les tetes qui flow plus... Mais c'est les memes grosseurs de valves... Les tetes. E7TE ont 64 cc de chambre et avant ca 69...

mustangii a écrit:Non Alex tu es dans l'erreur totale... Un 78 jusqu'a 95 ont le meme compression ratio sensiblement le meme lift de cam...pratiquement la meme duration aussi ce qui change c'est le cam roller et les tetes qui flow plus... Mais c'est les memes grosseurs de valves... Les tetes. E7TE ont 64 cc de chambre et avant ca 69...

Je monte pas des moteurs avec sensiblement des composante différante et pratiquement des cam semblable pour avoir presque le meme résultat, finalment si le cam est pas le meme , pas les meme tete , pas la meme grosseur de chambre a compression.

Back to topic ont est rendu trop loin de son accent a 4 mille au gallons .

HD Performance a écrit:[
Back to topic ont est rendu trop loin .

Bonne idée avant que ca fasse dure III

Sans vouloir offensé qui que ce soit, on est tous d'accord que l'injection électronique, qui est arrivé au début des années 80 dans le marché américain, est en tout point supérieur au carburateur car:

- L'ordinateur de bord aussi appellé ECM calibre le mélange air/essence de manière à ce qu'il soit le plus pres possible du ratio idéa; 14 volume d'air pour 1 volume d'essence en gérant le temps d'ouverture des injecteurs peut importe les conditions météo et la pression barométrique grâce a des sensor tel que les MAP et les MAF et en avancent et retardent l'allumage.
- De ce fait, il s'assure d'une meilleur combustion donc d'une meilleur économie d'essence.
- Qui dit meilleur économie d'essence dit habituellement moins d'émission polluante.
- Il s'auto-diagnostique et délivre un code de défectuosité qui permet au mécanicien un réparation rapide et efficace ( dite le sans rire...)

Ce qu'il faut retenir avant tout, c'est que les manufacturier sont grateux et paresseux. Si les gouvernement ne leur avais pas imposé de normes d'anti pollution de plus en plus sévères et qu'il n'y aurait jamais eu de crise du pétrole, l'injection électronique serait arrivé sur le marché que beaucoup plus tard, sans dire jamais...

sans crise du petrole y aurait encore des gros chars... le gas serait encore a 50 cennes le litre